Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

НЕБЕСА ОБЕТОВАННЫЕ

Когда я был маленьким, то самым печальным зрелищем после передачи “Ленинские университеты миллионов” был балет, особенно фильм-балет “Анюта” по мотивам рассказа Чехова. Наверное, чтобы повергнуть население в пучину страданий во время похорон Брежнева и Андропова правительство по телевизору обязательно показывало балет “Лебединое озеро”.
Шли годы и мое отношение к этому виду искусства не выходило за рамки афоризма: “Балет — это мужчины в таких тесных трико, что можно определить их вероисповедание”.

Но сегодня меня я понял глубину моего невежества. Посмотрел документальный фильм Стивена Кантора “Танцовщик”. Как раз о балете. То ли настроение у меня было игривое, то ли подействовала обстановка – не знаю, но картина мне очень понравилась.

Моя кузина, балетоманка, пригласила меня вчера в гости на новоселье на Кутузовский проспект. Хотя и приехала в Москву 5 лет назад из Челябинска, а уже купила квартиру на 22-м этаже в небоскребе. Лучезарная, поднебесная, аристократическая хата, гордо парящая над плебейскими пятиэтажками, на которые уже движется полк рычащих Собянинский бульдозеров, привели меня вчера в какое-то неописуемое веселье. Отмечали новоселье допоздна.

Проснулись поздно. И кузина потащила меня в кинотеатр “Пионер” недалеко от дома на этого самого “Танцовщика”. Тот, кто видел фильмы Шазелла “Одержимость” и “Ла-Ла-Ленд”, а также документалку Вендерса “Пина. Танец страсти” могут составить приблизительное представление о сюжете. Танцовщик – это нечто среднее между “Одержимостью” и “Пиной”.

Итак, перед нами своеобразные “Через тернии к звездам” простого парубка из Херсона, Сергея Полунина, суперзвезды балета, который в 20 лет прибил в 2 пинка и Барышникова, и Нуриева, и вообще всех танцовщиков и балерин на свете. Достаточно сказать, что уже в 19 лет он самым молодым премьером Королевского балета в Лондоне, а его балетные ролики на youtube собирают 20 миллионов просмотров.

Фильм – неплохой, пересказывать его сюжет нет никакого смысла, ибо тогда он станет неинтересный. Лучше бегите, смотрите, любите балет как кузина и покупайте недвижимость в столице.

ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ

ЗАБАВНО, ЗАБАВНО.

"Хождение по мукам" был мой любимый многосерийный фильм в детстве. Интересно, как авторы фильма расставят политические и художественные акценты, учитывая, что на дворе уже не 1976 год, не 1996, но 2016-ый.

У меня жена в юности - вылитая Даша Булавина. Я когда был маленьким подумал, вот бы у меня такая жена была. И, хопа, точно такая.

НТВ экранизирует «Хождение по мукам».






Москва, 20.10.2016 г. – НТВ начинает съемки многосерийного художественного фильма по мотивам знаменитого романа Алексея Толстого о событиях начала двадцатого века. Главные роли в картине «Хождение по мукам» исполнят Юлия Снегирь и Анна Чиповская.





Петербург. 1914 год. Город живет «словно в ожидании рокового и страшного дня», общество ждет и жаждет перемен. В центре истории – сёстры Булавины: Катя (Юлия Снигирь) и Даша (Анна Чиповская). Обе девушки влюблены в поэта-декадента Алексея Бессонова (Антон Шагин), который меняет их мировоззрение и привычный образ жизни.

Первая мировая вносит в беззаботное существование Булавиных-Смоковниковых новые смыслы и переживания. Когда война подходит к концу, кажется, счастье близко… Однако революция и Гражданская война полностью меняют жизнь сестёр, их семей и всей страны. Пути героев не раз пересекаются и расходятся вновь. «Хождение по мукам» становится для них не метафорой, а реальной жизнью.

ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?

А вот, унитаз, который стоит в туалете, это – искусство или нет? А тот же унитаз, перенесенный на арт-выставку, уже искусство? А деревенский сортир, с дыркой в полу это искусство? А дизайнер, конструирующий модные унитазы, занимается “искусством” или нет?

Скажем, художественный фильм “Трудно быть богом” – это “искусство”? А рецензия кинокритика Денис Горелова – об этом фильме искусство? А рецензия на этот же фильм Экслера, а простого блогера текст, а “продвинутого” киноблогера рецензия, а высказывание безымянного зрителя “КГ/АМ”? Это “искусство” или нет? Если, допустить, что рецензии – это не “искусство”, то очерк того, же Горелова о березовой роще – это уже “искусство”?

В какой момент качество текста или вид текста превращает его в искусство? Определятся ли “искусство” имманентными свойствами предмета или текста или же “искусство” определяется контекстом в котором предмет или текст существует?




ОТЧЕГО СОВРЕМЕННЫЕ ЖЕНЩИНЫ НЕСЧАСТНЫ В ЛЮБВИ И ЧИСТОМ ИСКУССТВЕ?

Дефицит мужчин - это следствие феминизма и завышенных ожиданий женщин (которые на самом деле природно обусловлены). Дело в том, что женщины заинтересованы, на самом деле, в 10% мужской популяции (Альфа и Бетта самцов), а популяция насчитывает - 100%.

Все же мужчины не могут быть Альфа и Бетта самцами, ровно таким же образом в армии не все могут быть генералами и даже подполковниками. Кто-то должен быть рядовым, сержантом, ефрейтором.

Женщины ищут настоящего мужчину, имея в виду НАСТОЯЩЕГО мужчину в биологическом смысле. То есть ВЫДАЮЩЕГОСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ мужского племени. Это желание - не вина, а беда женщин. Женщины самой природой настроены, что их возбуждает нечто природно уникальное, ровно также, как мужчину возбуждает просто любая более-менее молодая и неуродливая самка.

В то же время с точки зрения РЕАЛЬНОСТИ нормальный мужчина в России, это - мужик 34 лет от роду, с зарплатой 34 тысячи рублей, пузом и банкой пива в руке.

В традиционном обществе, у нас в 19 веке, в Европе в 14 веке, а сейчас в магометанском мире воля женщин в той или иной степени была  подавлена и женщины распределяюлись по мужчинам более-менее равномерно. Там женщина несчастна по-иному.

В современном же эмансипированном обществе 100 самок, на самом деле, сражаются за 10 самцов. При этом каждая не хочет попасть в гарем, а желает быть единственной любимой.

Неразрешимое противоречие феминизма.

Узкая горловина.

ЗВЕЗДНЫЙ КНЯЗЬ КИНОКРИТИКИ - ДЕНИС ГОРЕЛОВ

Нашел в сети интересную подборку ТВОРЧЕСКИХ ПОРТРЕТОВ КИНОКРИТИКОВ.

Среди прочих - и мой избранник - Денис Горелов. Горелов пишет сравнительно мало, зато страшно интересно. Каждый его текст - можно распечатать и повесить в серебренную рамочку на стенку. Его рецензии настолько вкусные, что хочется бежать смотреть раскритикованную им киноленту сразу, без оглядки.

http://www.kino-teatr.ru/kino/art/kino/4245/print/






Творческий портрет медиакритика М.И. Туровской
Творческий портрет медиакритика Н.М. Зоркой
Творческий портрет медиакритика Л.А. Аннинского
Творческий портрет медиакритика Д.Б. Дондурея
Творческий портрет медиакритика А.С. Плахова
Творческий портрет кинокритика М.С. Трофименкова
Творческий портрет кинокритика С. Кудрявцева
Творческий портрет медиакритика В. Кичина
Творческий портрет медиакритика К.Э. Разлогова
Творческий портрет медиакритика и медиапедагога В.В. Егорова



Денис Вадимович Горелов родился в 1967 году в Москве. В 1984-1989 годах учился на филологическом факультете в Московском государственном педагогическом институте. После его окончания работал кинообозревателем, редактором, корреспондентом, сценаристом. Его сценарные работы воплотились в телепрограммах канала НТВ («Куклы», «Намедни 1961-1991. Наша эра»). Публиковался в журналах: «Искусство кино», «Сеанс», «Советский экран», «Столица» и др.; в газетах: «Сегодня», «Русский телеграф», «Московский комсомолец» и др. Написал статьи для энциклопедического издания «Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. Кино и контекст». С 1995 года – член Союза Кинематографистов России. В 2001 на кинофестивале «Белые Столбы» был признан лучшим киноритиком 2000 года.


Творческий портрет медиакритика Д.В. Горелова



Денис Вадимович Горелов родился в 1967 году в Москве. В 1984-1989 годах учился на филологическом факультете в Московском государственном педагогическом институте. После его окончания работал кинообозревателем, редактором, корреспондентом, сценаристом. Его сценарные работы воплотились в телепрограммах канала НТВ («Куклы», «Намедни 1961-1991. Наша эра»). Публиковался в журналах: «Искусство кино», «Сеанс», «Советский экран», «Столица» и др.; в газетах: «Сегодня», «Русский телеграф», «Московский комсомолец» и др. Написал статьи для энциклопедического издания «Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. Кино и контекст». С 1995 года – член Союза Кинематографистов России. В 2001 на кинофестивале «Белые Столбы» был признан лучшим киноритиком 2000 года.

Творческий портрет медиакритика Д.В. Горелова


Тексты Д. Горелова адресованы как интеллектуалам, интересующимся историей кинематографа и событиями прошлого века, ищущим взвешенной оценки явлений массовой культуры, так и более широкой аудитории.
Д.В. Горелов много пишет о давно сошедших с экрана фильмах и актерах, служивших десятой музе в XX веке. В журнале «Комсомольская правда» он ведет колонку, где часть его рецензий объединена темой «вспоминаем репертуар кинотеатров юности». В них критик описывает впечатления советской аудитории от просмотра отечественных и западных художественных фильмов. В небольших по объему текстах (1-2 стр.) ему удается отразить различные зрительские реакции: инфантильность в восприятии брутальных героев и эротические переживания мимолетных полуоткровенных сцен, масштабность влияния на аудиторию заграничной экзотики и близких сердцу советского зрителя гайдаевских и рязановских персонажей. В этих рецензиях чувствуется теплая ирония критика. Наверное, в его памяти живы собственные юношеские сопереживания добрым и честным персонажам и чувство тогдашнего удивления вольным поведением европейцев.



Вспоминая фильмы прошлого века, Денис Вадимович язвительно иронизирует по поводу сублимированных европейскими режиссерами национальных комплексов (например, роль Франции во второй мировой войне), амплуа, сыгравших фатальную роль в жизни актеров, социальной беспечности, свидетельствующей об общемировом снижении уровня культуры, инфантильности авторов фильмов и их доверчивых зрителей, коллективных фобий, сформированных под влиянием научно-технического прогресса и массовой культуры.

Мой ЖеЖе популярнее, чем журнал Синетикль

Удивительное открытие я совершил. Оказывается, что мой ЖеЖе популярнее в мире, чем супер интеллектуальный журнал о кино Cineticle. Согласно премудрому сайту Alexa.com, мой ЖеЖе входит в ТОП 6 миллионов сайтов мира, а Cineticle только в топ 8 миллионов

http://www.alexa.com/siteinfo/http%3A%2F%2Fzheniavasilievv.livejournal.com

Я – на 5 201 025 месте

http://www.alexa.com/siteinfo/http%3A%2F%2Fwww.cineticle.com

Синетикль – на 7 226 334 месте

Конечно, это курьез, и я понимаю, что меня закидают в уме гнилыми какашками. Я понимаю, что мой ЖеЖе лишь жалкий и унылый лытдыбр в сравнении с умственным Монбланом Синетикля. Все это и лестно, и ГРУСТНО, на самом деле.
В последнее время только ленивый не писал о том, что современник перестает читать серьезные и длинные тексты. По своим знакомым скажу, что серьезную художественную литературу перестали читать даже большинство интеллектуалов. ЖЖ, Фейсбук, максимум крикливая публицистика СНОБа.

Да, что там. Даже видеоблоггер Максим Голополосов прибивает в 2 пинка и журнал "Сеанс", и "Русскую Жизнь", и "Искусство кино" и "Вестник Мордовского университета".

Друзья, художники, дизайнеры, Надя Радуга и постмодернисты!

Ибо, в компьютерной графике, как и вообще во всем в мире, - я ламер, не помогли бы Вы мне сделать дизайн моего блога в персидском стиле, а я Вам за это спляшу на ролик, или чего-нибудь сделаю? А то мне надоел оранжево-синий безликий дизайн.



Где-то так.

Портрет Альфа-самцов

Прежде, чем сесть за написание Первого Тома Общей "Теории любовных отношений", решил понять кого все-таки люди считают Альфа-самцами?

Poll #2001174 Альфа-самец

Альфа-самец ли Путин?

Да
4(23.5%)
Нет
13(76.5%)

Альфа-самец ли?

Горбачев
0(0.0%)
Да
1(5.9%)
Нет
16(94.1%)

Альфа-самец ли?

Мотоциклист Залдостанов
0(0.0%)
Да
3(18.8%)
Нет
13(81.2%)

Альфа-самец ли Томас Андерс?

Да
3(20.0%)
Нет
12(80.0%)

Альфа-самец ли Ленин?

Да
2(11.8%)
Нет
15(88.2%)

Альфа-самец ли Уэйн Грецки?

Да
6(37.5%)
Нет
10(62.5%)

Альфа-самец ли Наполеон?

Да
9(56.2%)
Нет
7(43.8%)

Альфа-самец ли Andeadd?

Да
3(21.4%)
Нет
11(78.6%)

Альфа-самец ли Анатолий Карпов?

Да
1(6.2%)
Нет
15(93.8%)

Альфа-самец ли Достоевский?

Да
4(25.0%)
Нет
12(75.0%)

Альфа-самец ли Брежнев?

Да
3(18.8%)
Нет
13(81.2%)

Альфа-самец ли Zheniavasilievv?

Да
4(26.7%)
Нет
11(73.3%)

Альфа-самец ли Антон Долин?

Да
0(0.0%)
Нет
15(100.0%)

Альфа-самец ли Андрей Звягинцев?

Да
2(13.3%)
Нет
13(86.7%)

Альфа-самец ли Джигурда?

Да
4(26.7%)
Нет
11(73.3%)

Альфа-самец ли Мартин Хайдеггер

Да
1(6.7%)
Нет
14(93.3%)

Альфа-самец ли Киркоров?

Да
2(13.3%)
Нет
13(86.7%)

Альфа-самец ли Игорь Стрелков?

Да
1(6.7%)
Нет
14(93.3%)

Альфа-самец ли Андрей Плахов?

Да
0(0.0%)
Нет
15(100.0%)

Альфа-самец ли Деникин?

Да
4(26.7%)
Нет
11(73.3%)

Альфа-самец ли Тема Лебедев?

Да
3(20.0%)
Нет
12(80.0%)

Альфа-самец ли Никита Михалков?

Да
9(60.0%)
Нет
6(40.0%)

Альфа-самец ли Пелевин?

Да
1(6.7%)
Нет
14(93.3%)

Альфа-самец ли Басаев?

Да
9(60.0%)
Нет
6(40.0%)

Альфа-самец ли Моторолла?

Да
4(26.7%)
Нет
11(73.3%)

Крах художественной литературы

Сейчас исчезает серьезная художественная литература во всем мире. Буквально на глазах тает целый континент. Даже те, кто читал лет 5 назад уже ничего не читает. В России остался десяток-другой интересных писателей. Их аудитория максимум 300 тысяч человек. Пелевин, Сорокин, Иванов, Толстая и то из-за “Школы злословия” больше. Писателей уже третьего десятка по популярности никто не читает. К примеру, Зайончковского, Буйду, Соснору, Гандлевского (как прозаика) никто не знает.

Переводная литература, лауреаты Нобелевских, Пулицеровских и всяких иных премий исчезают как значимый феномен. После Мураками, Кундеры, дебильного Коэльо никого нет. Нет ни Орхана Памука, ни Рушди, ни Барикко. А это ТОП-40 современной популярной литературы.

Публицистика, блогерство – тут все шикарно, тут некоторые купаются в деньгах. Но это короткие тексты. Длинные, художественные тексты – в 21 веке никому почти не нужны. Еще в 1997 или 2004 году ситуация было в разы лучше.

Обычный романист ниже ТОП-40 – это никто и звать его никак.

В кинематографе дела обстоят гораздо лучше и у режиссеров, и у сценаристов. Появились невероятно насмотренные киноманы, а вот читатели художественной литературы исчезают.