Киноведы против Киногиков
Прочитал любопытный пост у френда Булата
http://users.livejournal.com/bulat_/111933.html:
"О кино писать можно по-разному. Для кого-то достаточно разродиться постом или даже комментом в лайвджорнале. Кому-то мало трактата, и хочется большего – нескольких книг о «Новой волне» или Джармуше. Текстов о кинематографе – великое множество, и нужно всегда отделять емкие мысли порядочных критиков от домыслов дилетантов. Труднее всего это сделать, читая заметки в «глянце». Данный формат заставляет критика стать ненавязчивым собеседником занятого читателя, объяснять все ярко и точно, не увлекаться терминологией, быть понятным завхозу и литредактору"
И вдруг подумалось, что, помимо второстепенных нюансов, есть всего навсего два мира, два детства в кинокритике.
Это - "киноведы" и "киногики". Они не только различаются образом мышления, стилем, образованием, идеологией, тематикой.
Это все фигня.
Это - разных вида млекопитающих: еноты и орангутанги. Если отбросить зоологические ассоциации, то "киноведы" и "киногики" различаются в доходах, еде, возрасте, политической платформе и сексуальной ориентации. И даже мышление и пищеварение идет у них в разные стороны.
К первым можно отнести Гладильщикова, Плахова, Кудрявцева да и почти все остальных членов "Гильдии Киноведов" ко вторым DR_Zloben, Zlobuster, Cinefile, да и почти всех остальных киноблоггеров.
Тип "Киноведа"
Тип "Киногика"
http://users.livejournal.com/bulat_/111933.html:
"О кино писать можно по-разному. Для кого-то достаточно разродиться постом или даже комментом в лайвджорнале. Кому-то мало трактата, и хочется большего – нескольких книг о «Новой волне» или Джармуше. Текстов о кинематографе – великое множество, и нужно всегда отделять емкие мысли порядочных критиков от домыслов дилетантов. Труднее всего это сделать, читая заметки в «глянце». Данный формат заставляет критика стать ненавязчивым собеседником занятого читателя, объяснять все ярко и точно, не увлекаться терминологией, быть понятным завхозу и литредактору"
И вдруг подумалось, что, помимо второстепенных нюансов, есть всего навсего два мира, два детства в кинокритике.
Это - "киноведы" и "киногики". Они не только различаются образом мышления, стилем, образованием, идеологией, тематикой.
Это все фигня.
Это - разных вида млекопитающих: еноты и орангутанги. Если отбросить зоологические ассоциации, то "киноведы" и "киногики" различаются в доходах, еде, возрасте, политической платформе и сексуальной ориентации. И даже мышление и пищеварение идет у них в разные стороны.
К первым можно отнести Гладильщикова, Плахова, Кудрявцева да и почти все остальных членов "Гильдии Киноведов" ко вторым DR_Zloben, Zlobuster, Cinefile, да и почти всех остальных киноблоггеров.
Тип "Киноведа"
Тип "Киногика"