zheniavasilievv (zheniavasilievv) wrote,
zheniavasilievv
zheniavasilievv

САМЫЙ ЛУЧШИЙ КИНОБЛОГЕР

Александр Седов поднял у себя в ЖеЖе прелюбопытную тему. Писал о себе, а выводы, которые напрашиваются относятся вообще ко всем киноблогерм, да, что там киноблогерам, вообще все блогерам, кнокритикам, журналистам, вообще всем пишущим людям.

Оригинал взят у alek_morse в Текст о кино

Текст о кино
Момент признания
Александр СЕДОВ (с) заметка по поводу / июль 2017 г.
 .
Кто-то из великих (может быть, Борхес) заметил: книги обычно умней своих создателей. Во всяком случае, хорошие книги, которые читать интересно. Эту мысль я бы распространил на тексты в целом – с упомянутой оговоркой. Автор сидит и кропит над своим текстом намного больше времени, чем полученному набору слов суждено мелькнуть в сознании читателя. Хороший текст оставит доброе послевкусие – инверсионный след в читательской памяти, и продлит этим своё существование. Лучшие тексты живут дольше авторов.
 .
К чему-то подобному стремлюсь и я, когда, например, пишу о кино. Насколько это удачно получается – судить не мне. Интересно было бы выслушать мнения читателей-собеседников на этот счёт, ознакомиться с комментариями друзей-блогеров по поводу моих кинозаметок. Много ли в моих текстах содержательных идей? Чего недостаёт, а чего чересчур? И какой жанр мне удаётся лучше?
 .
Не раз у меня возникала идея начать отыскивать в живом журнале интересные посты и вручать блогерам (чисто символически) вымпел «автор идеального текста», ибо сам ценю хорошо написанный текст, который удачно сочетает форму и содержание, тему и стиль, предмет и выбранную точку зрения. Часто бывает так, что актуальный, острый пост по своей форме представляет рыхлый и косноязычный материал. Многим интересным заметкам не помешала бы стилистическая правка, хотя, по правде говоря, сомневаюсь, что их авторы согласны жертвовать временем во имя благородной задачи – добиваться литературного мастерства.
 .
Впрочем, с развитием интернета меняются и представления о литературном языке. Блогосфера заметно опростила вкусы. А уж разговоры во френд-ленте о кино и вовсе не подразумевают изысканности стиля. Если автор – перфекционист, так это его личное блогерское дело.
 .
Мне же в текстах о кино одной информации или авторского мнения обычно недостаточно. Как читатель и кинозритель я жажду художественной выразительности. Кинематограф заслуживает конгениальной формы рассказа о себе. Луч волшебного фонаря, преломляясь в письменном (напечатанном) тексте, должен рождать волшебный отсвет. Даже провальный фильм ещё не повод отбарабанить невыразительный текст. Пусть блестящая, но разгромная заметка будет ему приговором.
 .
Основу моих представлений о том, каким должен быть текст о кино, когда-то заложили брошюры о советских киноактёрах, издаваемые Всесоюзном бюро пропаганды киноискусства (до сих пор один из моих любимых жанров – кинопортрет). Популярность изложения в них сочеталась с глубокой мыслью, критические оценки радовали афористичностью. Хороший текст о кино это ещё и такой текст, который интересно цитировать, откуда можно черпать вкусные цитаты.
 .
Листая как-то подшивку газеты «Советская культура» за 1982 год, я наткнулся на статью кинокритика Елены Стишовой об этой книжной серии. Автор пришла к неожиданной, но простой формуле:
 .
«Лев Толстой, как известно, настаивал на заразительности искусства, - пишет она. – Развивая эту мысль, можно – и нужно! – ставить вопрос  заразительности книг об искусстве. Они должны вызывать у читателя немедленное желание взять их руки, прочесть. (…)
 .
Читая эти и другие книги и брошюры, получая от них удовольствие и как читатель и как профессионал, я всё думала, какое же приложимо к ним общее определение, и к какому литературному виду они относятся. Я доискивалась до этого определения не из-за страсти к формулировкам, а потому, что было ясно: авторы этих книг чтут некий закон, который сообщает их сочинениям внутреннюю цельность и законченность. Я понимала, что передо мной не рекламные издания и не критика. Потом догадалась: это научно-популярная литература о кино, хотя такое определение и непривычно для слуха. Мы привыкли к тому, что популяризируют достижения науки, ну, а что касается искусства, то тут или реклама или уж критика. А ведь популяризация – это и есть умение рассказать о сложном просто, но не упрощая» (Е. Стишова. Умеем ли мы смотреть кино? – в газете «Советская культура», 17 марта 1982 г.).
 .
Ксерокопию этой газетной статьи года полтора назад я лично вручил автору, когда Елена Стишова приезжала с мастер-классом на фестиваль «Кинопроба». Люблю приятно удивить, и не только в тексте.


И вот к какому выводу я пришел.




Если говорить о наслаждении при чтении, то Ваши, тексты о кино неизменно стоят у меня на первом месте. Более того, с каждым годом они становятся еще лучше.

Чего не хватает? Не хватает эвристичности. Искусство - в том числе и кинокритика должно колебать наши представления о реальности. Но делать это и при этом не свалиться в греховный субъективизм или эпатаж, которым страдает почти весь ЖЖ, - бесконечно сложно.

Что я имею в виду? Я имею в виду, например, творчество alexandr-pavl. Почти в каждом его посте - есть претензия на потрясение устоев, которая основана на прочном фундаменте невероятной эрудиции. Читать его жутко, безумно интересно.

Однако, выводы, к которым он приходит, - крайне уязвимы для сторого искусствоведческого аназиза. А Вы же, наоборот, несравненно ближе к истине, но не хватает полета мысли, удали.

Как скрестить трепетного слона и лань? Думаю, нужно терпеливо искать действительно прорывные темы, те вещи, где общественная мысль все-еще находится во мраке заблуждений. Но их мало.



В ЖЖ у меня есть 5 любимых киноблогеров. Это - andeadd, alek_morse, adzhaya, alexandr-pavl и altereos. Все на "А", заметьте! Прямо Д,Артаньян, Арамис, Атос, Портос и Миледи. Кто Вам нравиться больше всего?



Poll #2070168 Лучший киноблогер

Назовите любимого киноблогера

andeadd
1(16.7%)
altereos
2(33.3%)
aleksandr-pavl
2(33.3%)
adzhaya
1(16.7%)
alek_morse
0(0.0%)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments