zheniavasilievv (zheniavasilievv) wrote,
zheniavasilievv
zheniavasilievv

ЧЕЛОВЕК НИКОГДА НЕ БЫЛ ЖИВОТНЫМ

Знаменитый философ, киновед и блогер Денис Ануров выдвинул интересный вслед за Дугиным, Хайдеггером тезис "Человек никогда не был животным?"



Когда-то я был убежденным Хайдеггерианцем, но понял, что Мартин был неправ. Для этого достаточно поставить ряд вопросов.

Был ли животным Человек Прямоходящий?
Был ли животным неандерталец?
Был ли животным австралопитек?
Был ли животным Хомо Сапиенс до возникновения земледелия и цивилизаций?
Был ли животным дриопитек?
Был ли животным денисовский человек?



Является ли животным девочка в 3 года?
Является ли животным девочка в 1 год?
Является ли животным девочка в 1 месяц после рождения?
Является ли животным девочка непосредственно после родов?
Является ли животным девочка за минуту до рождения?
Является ли животным девочка за месяц до рождения?
Является ли животным девочка за 3 месяца до рождения?
Является ли животным девочка за 5 месяцев до рождения?
Является ли животным яйцеклетка?


Оригинал взят у andeadd в Человек никогда не был животным
Дерзкое заявление Хайдеггера, вынесенное в заголовок поста, настолько шокирует, что не то что принять, а даже просто спокойно подумать над ним - очень сложно. Мозг его сразу ОТТОРГАЕТ. Мы ведь давно привыкли мышление и поведение человека жёстко ассоциировать с мышлением и поведением животного. Нам всю жизнь вбивали в голову, что мы - такие же как свиньи, медведи и обезьяны, только чуток поумнее.

Но Хайдеггер говорит:
- Авотхуй. Несмотря на то, что человеческое сознание родилось из "сознания" животного, оно настолько РАДИКАЛЬНО изменило бытие своего носителя, что ни о какой похожести человека и животного не может быть и речи. Животное не ест, а жрёт, животное не умирает, а дохнет, животное не видит, а таращит глаза. Ни один человек не может жрать, и ни одно животное не может есть. "Ест" и "жрёт" так же далеки друг от друга как "дифференциал" и "кактус".

Важно понять, что эту пропасть между человеком и животным Хайдеггер рисует НЕ из религиозных или гуманистических соображений. Ему срать на религию и гуманизм. Он всего лишь излагает реальное положение вещей, которое до него варварски упрощали.

* * *

Меня до глубины души потрясает эта мысль - "Человек никогда не был животным" - и я всё думал, как её объяснить просто и понятно, с чем проассоциировать. И вот сегодня дошло; даже сам Хайдеггер до такого сравнения не допёр.

Смотрите, можно включить любую компьютерную игру и понаблюдать за тем, как её персонажи, например, принимают пищу.
Нетрудно заметить, что они очень похожи на людей - вгрызаются зубами в куриные окорочка, смеются, размахивают конечностями, запивают жратву пивом, даже поют пьяные песни.


Мало того, мы ещё и знаем, что всё их поведение запрограммировано людьми, то есть "сознание" компьютерных персонажей - на 100% продукт сознания человека.

Но! При всём этом, родственно ли "сознание" компьютерного гнома сознанию человека?
Дураку понятно, что НЕТ.
У нас в башке нейроны, аксоны, гипофиз, неокортекс, гормоны и вообще может быть даже ДУША, а у гнома - набор нулей и единиц на жёстком диске. Работа этих двух систем отличается друг от друга так же как цифра "7" от вкуса шпрот.

Иными словами, между человеческим сознанием и "сознанием" гнома из Варкрафта нет ВООБЩЕ ничего общего.
ВООБЩЕ.
НИЧЕГО.
И это, повторюсь, несмотря на то, что
а) "сознание" компьютерного гнома является продуктом сознания человека
б) поведение компьютерного гнома ОЧЕНЬ похоже на человеческое.

Так вот, АБСОЛЮТНО так же соотносятся "сознание" животного и сознание человека.
То есть НИКАК не соотносятся.
Второе является продуктом первого, и выглядит человеческое поведение очень похоже на поведение мартышки или свиньи,



но это нихуя не значит. Между животным и человеком нет никакой ПРЕЕМСТВЕННОСТИ.

Иными словами, когда мы видим, как мужик дарит девке серёжки, чтобы её соблазнить, и уверенно ассоциируем это с тем, как самец дрозда дарит червячка самке, чтобы её выебать, мы ЧУДОВИЩНО заблуждаемся.

То, что происходит в этот момент в голове у дрозда, точно так же НЕЛЬЗЯ соотносить с внешне похожим на это человеческим поведением, как и процессы в голове нарисованного на компьютере принца, который дарит компьютерной Золушке компьютерную туфельку.

Человек никогда не был животным - точно так же как компьютерный персонаж никогда не был человеком.

* * *

Ну и уж если речь зашла о животных, новости из мира уток, на примере которых мы с вами разбирались в философии Лао-Цзы: http://andeadd.livejournal.com/1331479.html.


Выпал снег, но наши пернатые друзья по-прежнему бодры и оптимистичны.
Иногда мы забываем их покормить, но они сами носом роют снег и достают из-под него ягель.











И не надо забывать, что ягель они ЖРУТ, а не едят.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments