Подлый пасквиль против Виктора Цоя и фильмов Игла 1,2
“Ругательные” статьи, рецензии и посты стоят раз в 5 дороже, чем хвалебные. Я не люблю 90% фильмов, однако же, 95% всех рецензий моих были панагерики. А зря. Вторая же ругательная статья о фильме “Край” сразу же попала в Википедию и была щедро цитируема по сети.
Надо! Больше браниться и злиться. Тем более что в мире кино и секса есть много объектов для критики! Это с регулярной очевидность, например, демонтирует топ ЖеЖе и Роман Волобуев.
Я всегда презирал фильм “Игла” и был равнодушен к Виктору Цою. Сейчас же вышел ремикс “Игла-2”, которому был посвящен “Закрытый Показ”. Обсуждение мне понравилось. У Гордона произошел явный и продуманный поворот. Он стал собирать мастодонтов кинокритики и искусства. В прошлый раз среди экспертов был Гладильщиков, Гребенщиков и Разлогов. Гладильщиков, правда, ни сказал, ни слова. Разлогов сказал 2 абзаца. Явно маловата для них кольчужка. Больше всех говорил Гребенщиков и актер Баширов. Гордон с весны уже не злобный тролль, но добрый гном. Это пошло на пользу и педераче, и искусству.
А фильм же – говно, как первый, так и второй. Самое главное в фильме - пафос перестроченного кино. Это такое кино, когда в 1988 году все киногерои стали циниками и прожженными пидарасами. И так было где-то до середины 1994 года. Ну ладно циники так циники, пидарасы так пидарасы. Но беда в том, что режиссеры совершенно перестали утруждать себя сценарием, сюжетом и психологическим обоснованием поведения героев. Почему циники? Отчего пидорасы? Ни от чего. Просто так. От 70 лет Советской власти. И “Игла” здесь – в ряду первых картин, которые обозначили путь в пустоту.
Рашид Нугманов взял оболочку вестерна, истерна и нуара и подставил вместо коллективного Богарда, Иствуда и товарища Сухова корейца Цоя. Все. Существо без сущности. Чистый симулякр. Кто все эти казахи в фильме? Что они хотят? На чьей они стороне? Что хочет Баширов, Мамонов и Цой, кроме как стоять в позе Иствуда и цедить дым цыгарки? Каких таких перемен он хочет? По сути никаких, кроме как играть роль мача. Отметили критики, кстати, что в 1988 году фильм зрителем наполнялся Антисоветским, анархическим содержанием, то сейчас - Просоветским, имперским. То есть “Иглу” можно надуть любым смыслом. Так не лучше ли вообще не становится в позу бунтаря, не делать перемен, дабы сэкономить силы на что-то полезное для здоровья? Не лучше ли прекратить бегать по кругу каждые 20 лет и постоять в тинечке? Гниль этого фильма в том, что он будоражит пуберативные прыщи молодежи являя, на самом деле, нулевое идейное содержание.
И, самое главное, вот скажем я какой-нибудь бразилец или человек будущего. И мне наплевать на Цоя и на группу “Кино”. В этом случае фильм – неинтересен и скушен как лицо Януковича. Вот я хочу посмотреть кино с нуля. А без контекста оно не идет! Для иностранца, для жалоба, для грядущих поколений фильм не представляет никакого интереса. Ни Игла-1, ни Игла-2.
Цой лично мне не кажется героем. Ни он, ни его персонаж. Прыгает как целочка со сомкнутыми ногами. Тщедушное тело. Уверен, что любой быдлан с совковой лопатой прибыли бы его в два удара. Поэтому его таэквондо не кажется убедительным к кадре. Я не знаю, каким он был в жизни. Может и таким как Кайдановский, которой шел один против 5 хулиганов с ножами. А вот как бы он себя повел в Чечне, если бы чечены стали резать ему голову? Мне кажется, что настоящих, а не липовых героев – очень мало и кинематографические рок-эразацы тут не катят.
Никогда ниферы не были героями-освободителями. Не в этом их сила. От века неформалы получали пизды и вот состоялись как личности.
Надо! Больше браниться и злиться. Тем более что в мире кино и секса есть много объектов для критики! Это с регулярной очевидность, например, демонтирует топ ЖеЖе и Роман Волобуев.
Я всегда презирал фильм “Игла” и был равнодушен к Виктору Цою. Сейчас же вышел ремикс “Игла-2”, которому был посвящен “Закрытый Показ”. Обсуждение мне понравилось. У Гордона произошел явный и продуманный поворот. Он стал собирать мастодонтов кинокритики и искусства. В прошлый раз среди экспертов был Гладильщиков, Гребенщиков и Разлогов. Гладильщиков, правда, ни сказал, ни слова. Разлогов сказал 2 абзаца. Явно маловата для них кольчужка. Больше всех говорил Гребенщиков и актер Баширов. Гордон с весны уже не злобный тролль, но добрый гном. Это пошло на пользу и педераче, и искусству.
А фильм же – говно, как первый, так и второй. Самое главное в фильме - пафос перестроченного кино. Это такое кино, когда в 1988 году все киногерои стали циниками и прожженными пидарасами. И так было где-то до середины 1994 года. Ну ладно циники так циники, пидарасы так пидарасы. Но беда в том, что режиссеры совершенно перестали утруждать себя сценарием, сюжетом и психологическим обоснованием поведения героев. Почему циники? Отчего пидорасы? Ни от чего. Просто так. От 70 лет Советской власти. И “Игла” здесь – в ряду первых картин, которые обозначили путь в пустоту.
Рашид Нугманов взял оболочку вестерна, истерна и нуара и подставил вместо коллективного Богарда, Иствуда и товарища Сухова корейца Цоя. Все. Существо без сущности. Чистый симулякр. Кто все эти казахи в фильме? Что они хотят? На чьей они стороне? Что хочет Баширов, Мамонов и Цой, кроме как стоять в позе Иствуда и цедить дым цыгарки? Каких таких перемен он хочет? По сути никаких, кроме как играть роль мача. Отметили критики, кстати, что в 1988 году фильм зрителем наполнялся Антисоветским, анархическим содержанием, то сейчас - Просоветским, имперским. То есть “Иглу” можно надуть любым смыслом. Так не лучше ли вообще не становится в позу бунтаря, не делать перемен, дабы сэкономить силы на что-то полезное для здоровья? Не лучше ли прекратить бегать по кругу каждые 20 лет и постоять в тинечке? Гниль этого фильма в том, что он будоражит пуберативные прыщи молодежи являя, на самом деле, нулевое идейное содержание.
И, самое главное, вот скажем я какой-нибудь бразилец или человек будущего. И мне наплевать на Цоя и на группу “Кино”. В этом случае фильм – неинтересен и скушен как лицо Януковича. Вот я хочу посмотреть кино с нуля. А без контекста оно не идет! Для иностранца, для жалоба, для грядущих поколений фильм не представляет никакого интереса. Ни Игла-1, ни Игла-2.
Цой лично мне не кажется героем. Ни он, ни его персонаж. Прыгает как целочка со сомкнутыми ногами. Тщедушное тело. Уверен, что любой быдлан с совковой лопатой прибыли бы его в два удара. Поэтому его таэквондо не кажется убедительным к кадре. Я не знаю, каким он был в жизни. Может и таким как Кайдановский, которой шел один против 5 хулиганов с ножами. А вот как бы он себя повел в Чечне, если бы чечены стали резать ему голову? Мне кажется, что настоящих, а не липовых героев – очень мало и кинематографические рок-эразацы тут не катят.
Никогда ниферы не были героями-освободителями. Не в этом их сила. От века неформалы получали пизды и вот состоялись как личности.