Катыньская трагедия - дело рук кровождного НКВД
Меня удивляет одна странность в Катыньском деле. По словам коммунистов пленные польские офицеры были расстреляны немцами под Смоленcком. Что же это получается? НКВД передало поляков как эстафетную палочку в 1941 году? Или Cовдепия пленила поляков потом быстренько их передала зимой 1940-41 Гитлеру и немцы повезли их расстреливать под Смоленск? Или охранники НКВД до последнего сражались с наступающим вермахтом и пали у периметра колючей проволоки?
Нонсенс.
Боюсь, что сейчас набегут тысячи знатоков Катанского дела, прочитавших талмуды по Катынскому делу и завялят меня 25 доказательствами расстрела поляков германцами. Например, расстреле был подписан позже, чем поляков расстреляли, не на правильном бланке или Берия отправил телеграмму-молнию “Поляков не расстреливать, а беречь как зеницу ока!”. А ведь всего-то и надо, что элементарную теорию верификации, азбуку гносеологии, Оккама припомнить.
В принципе опровергнуть можно любое утверждение. Например, что Австралия (Австро-Венгрия, Византия) существовали (существует). Но зачем? Если знание вписывается в систему наших представлений о мире и помогает осваивать его, то оно – и верно. Даже очевидное знание относительно и верно лишь на 99,999999%. Формула воды может и не быть Н20. Поэтому я не вижу смысла обсуждать Катыньском дело. Вот такой примитивный позитивизм у меня.
Вся система доказательств СССР рушится перед простой очевидностью того, факта, что немцы с очень малой долей вероятности могли перехватить поляков у советов - 0,02%. В теории конечно и такое могло произойти. Однако, поляков грохнуло НКВД с вероятностью 99,98%.
Поэтому нафига козе баян? Тратить жизнь на доказательство существования Австралии не вижу смысла.
Нонсенс.
Боюсь, что сейчас набегут тысячи знатоков Катанского дела, прочитавших талмуды по Катынскому делу и завялят меня 25 доказательствами расстрела поляков германцами. Например, расстреле был подписан позже, чем поляков расстреляли, не на правильном бланке или Берия отправил телеграмму-молнию “Поляков не расстреливать, а беречь как зеницу ока!”. А ведь всего-то и надо, что элементарную теорию верификации, азбуку гносеологии, Оккама припомнить.
В принципе опровергнуть можно любое утверждение. Например, что Австралия (Австро-Венгрия, Византия) существовали (существует). Но зачем? Если знание вписывается в систему наших представлений о мире и помогает осваивать его, то оно – и верно. Даже очевидное знание относительно и верно лишь на 99,999999%. Формула воды может и не быть Н20. Поэтому я не вижу смысла обсуждать Катыньском дело. Вот такой примитивный позитивизм у меня.
Вся система доказательств СССР рушится перед простой очевидностью того, факта, что немцы с очень малой долей вероятности могли перехватить поляков у советов - 0,02%. В теории конечно и такое могло произойти. Однако, поляков грохнуло НКВД с вероятностью 99,98%.
Поэтому нафига козе баян? Тратить жизнь на доказательство существования Австралии не вижу смысла.