?

Log in

No account? Create an account
В АВИАКАТАСТРОФЕ В ШЕРЕМЕТЬЕВО ВИНОВАТЫ АВИАКОНСТРУКТОРЫ И НАША ЦИВИЛИЗАЦИЯ
zheniavasilievv
Послушайте, все эти разговоры про 5 тысяч килограммов лишнего топлива, садится с которым самолетам сверхопасно – довольно странная вещь. Суперджет весит 45 тонн при взлете с баулами, пассажирами и керосином. Есть самолеты, которые весят 120 тонн и даже 200 тонн. Они совершают посадки каждую минуту на всех аэропортах мира.

ДА! ДЕЙСТВИТЕЛЬНО. 5 тонн керосина для Суперджета - опасно. И любые 7% лишнего веса для пассажирских самолетов современности тоже опасно. Не важно керосин — это ли железные балки.

Но, неужели нельзя сделать самолет с шасси и конструкцией, который бы выдерживал не 45 тонн, а 50 тонн. Да, запросто. И 70 тонн можно и даже 120 тонн и 240 тонн. Делают такой самолет 120 тонн, а чтобы туда залезло еще 10 тонн, а уже больше нельзя.

ИБО!

Производители самолетов экономят на каждой заклепке, ибо усиление конструкции самолета, неизбежно приведет к увеличению расхода топлива на 10%, на сокращение дальности полета на 7%, а это немыслимо в условиях коммерческого рынка. Конкурент сделает самолет настолько экономичным и крепким, чтобы только-только не развалился при 45 тоннах и принес лишнее 4% прибили.

Дешевые билеты, лоукостеры, экономия на жизненно важных летных параметрах – это экономия на человеческих жизнях. Не пассажиры виноваты, в первую голову, не авиакомпании, а производители самолётов и государства, которые позволяют такие самолеты делать.



Опять же на потеху экофеминисткам, оказывается, современные самолёты не могу сбросить топливо. Уж лучше 41 человек отправится к праотцам, чем пожухнет былинка в поле. А недавний случай в Эфиопии, где уже второй Боинг наебнулся. Поставили негодное программное обеспечение, по хуй на обучение летчиков. Полеты прекращать нельзя! Нельзя терпеть потери 7% прибыли!

Я думаю во всех Боингах, Сухих, и Аэробусах сидят экономические стратеги, которые расчитывают приемлемые параметры по количеству несчастных случаев на 1 миллион заработанных долларов. Если наебнется 1 самолет в месяц – это много. Это невыгодно. Если 1 самолет в 9 месяц – это ОК. Если же 1 самолет в 5 лет, то снова невыгодно, ибо тогда затраты на надежность самолетов, на крепость их не окупятся авиабилетами и так далее.

ТОП-100 ГЛАВНЫХ ФИЛЬМА ЗА ПОСЛЕДНИЕ 50 ЛЕТ
zheniavasilievv
Обычно я не ругаю никакие списки, поскольку знаю, что как ни составляй список, всегда найдется толпа ненавистников, который забросают составителя или составителей камнями и всяческими нечистотами. Но в этот раз не выдержал.

https://www.afisha.ru/sele…/100-luchshih-filmov-za-polveka/…

Великие кинокритики из “Афиши” составили список лучших фильмов за последние 100 лет, в котором не нашлось места.

ВНИМАНИЕ! Ни одному фильму Ларса Фон Триера, Ханеке, Кустурицы, а также были сброшены с корабля современности

Хаяо Миядзаки
Марен Аде
Асгар Фархади
Кристиан Мунджиу
Бела Тарр
Вим Вендерс
Жак Одиар
Михаэль Ханеке
Апитчатпон Вирасетакул
Аббас Киаростами
Роман Полански
Ким Ки Дук
Педро Альмодовар
Паоло Соррентино
Вонг Кар-Вай
Энг Ли
Чжан Имоу
Гильермо дель Торо

Все европейское кино за исключением 5 фильмов кажется, выброшено на свалку, вместе с румынской волной и Белла Тарром и Эстлундом. Азиатское кино получило, кажется, 1 место. Похуй на Китай на Чжана Имоу, по-хуй на Вирасетакула, на Джейлана и на все иранское кино.

Я уже скромно молчу про “Заводной Апельсин” 1971 года
География сводится на 92% к кино США и еще 5% Россия.
Tags: