?

Log in

No account? Create an account
СЕЛЬСКАЯ ЖИЗНЬ
zheniavasilievv








Много и трепетно общался с Олей и детьми. Какая давно забытая искренность и надежда сквозила в этих разговорах. В то же время оба чувствовали некоторую усталость. После обеда собрался с силами и сделал уборку в заваленной комнате. Вынес все барахло в сарай. Вымыл полы, разложил свои пожиточки по полкам. Потом пошел заготавливать корма для свиней. Оля развела целое стадо человек - 40 поросят, свиней и подсвинков. Сломалась дробилка и уволился работник Аркадий, поэтому пока необходимо все делал самим.

Полтонны тыкв и 10 ведер молотой пшеницы пришлось перетащить и намолотить. Справились за 2 часа. О, это адский и совершенно бессмысленный труд. На следующее утро не мог спину разогнуть, тем более, что после того, как я бросил ходить на футбол у меня снова вырос вес, а бросил я футбол в еще Москве, поскольку 3 месяца болел, гнилые зубы, коих пришлось удалить 3 штуки и еще 3 месяца яростно и беспощадно лечить ротовую полость. Пародонтоз и лимфаденит. А почему? Потому, что потерял привычку по утрам чистить зубы, зато приобрел привычку смолить пачку за пачкой папиросы.

Оля, одна справлялась до этого с заготовкой кормов за 5 часов. Слава Иисусу, что она поняла тщетность своего фермерства и согласилась больше не спаривать свиней и коз, а, наоборот, безжалостно их сожрать, дабы сократить их количество до 3-4. Будь моя воля я бы вообще извел все это земледелие и животноводство под корень, да боюсь, что она будет страдать без своих морковок и навоза. Эти же свиньи еще и срут как бомбардировщики и все дерьмо нужно вывозить. Нужны батраки, а уже и за 20 тысячи в месяц не найдешь работника в бедной Орловской губернии. В общем одни убытки. Гораздо выгодней и приятней заниматься переводами.

Вот, кстати, с 1995 по 2005 год мы без всякого напряжения сил держали домработницу, а в 1995 и домработницу и отдельного повара, будучи обычными переводчиками. В 2001 году я получил переводчиком 870 долларов в месяц, а Оля 500 репетитором. Домработница же стоила 100. Но шли годы и труд прислуги вырос до небес. Наконец в 2005 году после того, как очередная домработница затребовала зарплату 400 долларов в месяц, мы ее уволили, поскольку уже не хватило финансов ее содержать. Сейчас в Москве средняя зарплата домработницы 55-60 тысяч, а переводчика 50-55. Ирония судьбы.

Все домработницы и слуги проходят печальную эволюцию. В начале, приехав из Мариуполя или Енакиево, они очень трудолюбивы и вылизывают дом и кухню. Но проходит 1-2 года и их одолевает лень и недовольство своей долей. Очевидно, что для всех женщин работа прислугой – лишь временный перевалочный пункт, трамплин в будущее. Никто не хочет всю жизнь быть в прислугах, разве, что, получая больше своего хозяина.

Даже на селе мужики не хотят быть в подневольном положении. Уволились зажиточные крепкие мужики Лавочкины. У них криминальное прошлое. Могучее хозяйство, какая-то железная воля и невероятная сила, жилистая сила. Наверное, в 1925 году они бы были кулаками. Братья Лавочкины (тут полсела Лавочкины, остальные Ласточкины) нам оказывают покровительство в деревне и все их бояться. Вырыли нам САМИ скважину, провели воду, установили спутниковое ТВ, интернет, построили 2 сарая, сделали тёплый ватерклозет с унитазом. Мы сейчас чуть-ли не единственные обладатели ванной, кофея, какавы и унитаза в селе. Доделали 4 комнаты. Но потом потребовали совсем уж большой сдельной оплаты.

В прошлом году мы наняли Аркадия за 20 тыщ, а это даже не Орел, не Ливны, а простой совхоз. И что же? Уволился, у него, как и почти у всех здесь криминальное прошлое, то есть почти все деревенские мужики прошли каторгу и зону. Ему, идёте-ли, западло, навоз грести.

А коммунисты твердят, что 12 тёщ на селе – лакомая получка. Три раза ха-ха. За 20 тысяч НИКОГО не найдешь! Теперь мне приходится таскать тяжелые мешки и тыквы. Делаю я это довольно редко, но делаю. В навозе, правда, еще не копаюсь. А заболеет Оля и в говне придется копаться, пока всех свиней, коз не съедим и не продадим или пока не найдем слугу.






WOMAN IS NOT A HUMAN BEING OR NOT A MAN?
zheniavasilievv
Вычитал у видного российского культуролога Анурова интересную мысль, основанную на работах Хайдеггера, а том, что “женщина – не человек”. Думал, думал и пришел к выводу, что Ануров не прав. Женщина – тоже человек.

Кстати, я нигде у Хайдеггера так и не нашел фразы, точнее перевода. "Смертные есть люди". У него СКАЗАНО: Sein zum Tode. То есть "Бытие к Смерти".

А женщинам тоже свойственно переживать свою бренность. Также как и мужчины они думают о смерти. О смерти думает моя мама, жена, кузина делилась ужасом соприкосновения с могилой, дети также поражены своей смертность. Наташа дочка долго не могла понять, что такое умереть навеки.

Есть сотни женских стихов о смерти.

Более того, переживание бренности бытия свойственно и обезьянам. Так, что я бы поправил фундаментальную онтологию Хайдеггера. Сущее — человек, обезьяна, дельфин и кит, поскольку именно этим сущностям «свойственно то, что вместе с его бытием и через его бытие последнее ему самому открыто.




Обезьяны оплакивают «смерть» робота, замаскированного под их сородича
Местами жуткое сострадание к «сородичу».

Новая программа «Шпион в дикой природе», которая будет выходить на телеканале Би-би-си, показала отрывок из первого эпизода, в котором группа серых лангуров (вид обезьян из семейства мартышковые, широко распространённый в Пакистане и Индии) оплакивает «смерть» робота, замаскированного под их сородича.

В ролике робот с установленной в глазу камерой следит за повседневной жизнью обезьян, пока один из приматов не «убивает» его, уронив с дерева.

После этого группа серых лангуров начинает оплакивать «сородича». Приматы садятся в круг и начинают обнимать друг друга в знак поддержки, глядя на тело робота.




В сиром воздухе загробном -
Перелетный рейс...
Сирой проволоки вздроги,
Повороты рельс...

Точно жизнь мою угнали
По стальной версте -
В сиром муроке - две дали...
(Поклонись Москве!)

Точно жизнь мою убили.
Из последних жил
В сиром муроке в две жилы
Истекает жизнь.
смерть, как всё, чего ты ещё не пробовал, страшно лакома:
спать не можешь от мысли, как же она там, как она –
ходит над тобой между облаками, или рядом щёлкает каблуками,
или нарастает в тебе комками?

а наступит — так просто аэропорт, на табло неведомые каракули.
непонятно, чего они все так плакали.
да не озирайся, ты своего не пропустишь рейса.
посиди, посмотри, погрейся.

Смерть - это нет,
Смерть - это нет,
Смерть - это нет.
Нет - матерям,
Нет - пекарям.
(Выпек - не съешь!)
Смерть - это так:
Недостроенный дом,
Недовзращенный сын,
Недовязанный сноп,
Недодышанный вздох,
Недокрикнутый крик.
Я - это да,
Да - навсегда,
Да - вопреки,
Да - через всё!
Даже тебе
Да кричу, Нет!

Стало быть - нет,
Стало быть - вздор,
Календарная ложь!

Две руки, легко опущенные
На младенческую голову!
Были - по одной на каждую -
Две головки мне дарованы.

Но обеими - зажатыми -
Яростными - как могла! -
Старшую у тьмы выхватывая -
Младшей не уберегла.

Две руки - ласкать-разглаживать
Нежные головки пышные.
Две руки - и вот одна из них
За ночь оказалась лишняя.

Светлая - на шейке тоненькой -
Одуванчик на стебле!
Мной еще совсем не понято,
Что дитя мое в земле.


Оригинал взят у andeadd в Женщина - не человек
Стараюсь избегать всяких дурацких провокационных заголовков, но в данном случае по-другому не получается.

* * *

У величайшего философа XX века Мартина Хайдеггера есть совершенно ПОТРЯСАЮЩАЯ фраза; один раз услышав её, выкинуть из головы потом невозможно.

Фраза такая: "Смертные есть люди".

Обратите внимание: не "Люди есть смертные", а "Смертные есть люди".

То есть нас делает людьми именно осознание собственной смертности.
От этого осознания мы всегда и пляшем.
Все наши мысли, все наши поступки (и злые, и добрые, и эгоистические, и альтруистические, ЛЮБЫЕ) - следствие того, что мы знаем: наше бытие конечно.

Если ты смертный (то есть ОСОЗНАЮЩИЙ свою смерть) значит ты человек.
Точка.

* * *

У этого тезиса есть интереснейшие следствия.

Когда-нибудь мы вступим в контакт с инопланетянами, и, прежде всего, надо будет выяснить, ПОНИМАЮТ ли они, что умрут.
Если да, то они по своей сути - ЛЮДИ.
Даже если кто-то из них выглядит как камень, кто-то - как трёхглазая ящерица, кто-то - как, ну я не знаю, ЖОПА на ножках:


Осознаёшь свою конечность - значит ты ЧЕЛОВЕК. А твой внешний вид при этом может быть ЛЮБЫМ.

* * *

А вот с нашими земными женщинами (и детьми) получается наоборот.
Несмотря на то, что женщины и дети визуально похожи на людей, они по своей глубинной сути НЕ люди, так как не осознают свою смертность.


Read more...Collapse )

--------------------------------------
Материалы по теме:
Почему у женщин не бывает кризиса среднего возраста - https://andeadd.livejournal.com/1305379.html
Страх перед ужасом - https://andeadd.livejournal.com/1464719.html
Диурн и ноктюрн - https://andeadd.livejournal.com/1344506.html

ТОП-100 МОИХ КОММЕНТАТОРОВ
zheniavasilievv
1 zheniavasilievv 630
2 tblkba 266
3 violaite_200888 120
4 andeadd 103
5 mage_pro 84
6 radugaw 68
7 britiy_yozhik 54
8 uskoekov_v 32
9 alek_morse 25
10 crezzo 25
11 romanetto 22
12 uranhay 20
13 avit_al 16
14 glukoff 15
15 jeanix 14
16 elisa_liz 13
17 philip_marlow 11
18 bez_luka 10
19 art_gudkof 9
20 natleo_pat 7
21 priklucheniya 7
22 olgalit 7
23 fischer_1 6
24 trubanzai 6
25 Anonymous 6
26 konst19791019 6
27 lysoval 6
28 kirill_moiseev 5
29 alexreinard 5
30 esteveste 5
31 vad_a 5
32 kaspar_99 4
33 vxga 4
34 pahamaku 4
35 k_medvezhonkina 4
36 richteur 4
37 zhelt2007 3
38 tochka 3
39 namestnik 3
40 maxilla_k 3
41 progress2013 3
42 woody_alex 3
43 litera_dura 3
44 psyside 3
45 max_andriyahov 3
46 nquatro 3
47 voenjur 2
48 alexander_pavl 2
49 avspb 2
50 major_c 2
51 Александр Муратов 2
52 Simeon E 2
53 likushin 2
54 vallecano 2
55 julijtroz 1
56 amentus 1
57 spyglass1 1
58 adzhaya 1
59 prezion 1
60 solis_caeli 1
61 golos_naroda_rf 1
62 montan_men 1
63 askryshkin 1
64 rvvvvr 1
65 vasiliitierkin 1
66 vitoldio 1
67 afroukrainec 1
68 isolder 1
69 murzillo 1
70 zvezda_fleyma 1
71 amykein 1
72 razlik55 1
73 koparev 1
74 sibirit 1
75 novy_chitatel 1
76 vejiman 1
77 iskirkk 1
78 pahom_50 1
79 amelivalenti 1
80 MishaJurist 1
81 pobeditelprav 1
82 masudekat1983 1
83 d_vs 1
84 maina.dreamwidth.org 1
85 sveshinieks 1
86 Дмитрий Летов 1
87 nyakator 1
88 romantic1984 1
89 as_romanoff 1
90 sciurus_anomal 1
91 b_graf 1
92 san_gennaro 1
93 Олег Степурко 1
94 morena_morana 1
95 olelookoyeah 1
96 yaremchuk_v 1
97 bilodid 1
98 panda666 1
99 guriny 1
100 Tatyana Vahitova 1
101 kladez_zolota 1
102 doctor_yg 1

ВРЕМЯ ПЕРВЫХ. ЛЕНИН И ТРОЦКИЙ ЛЕТЯТ В КОСМОС.
zheniavasilievv
Сериал Троцкий - бездарный высер, как, впрочем, и Демон Революции, как и 97% телесериалов 1,2,3,4 каналов. Плохо все. Торопливый монтаж, панорамирование, сценарий, бесцветный язык героев, этика, эстетика, убогая мысль, интонация, этого рода сценарии для сериалов пишутся попеременно то Рауфом, то ли Райской, а снимаются в них одни и те же 44 актера в 1 день, которые переодеваются в джинсы, в кожанки, в шинели, в скафандры, в мундиры, в кольчуги в соседних комнатах Мосфильма. Самое главное - не тот ракурс зрения. Они смотрят на исторического героя извне, а надо смотреть изнутри. Кино - есть иллюзия, документальный фильм о том, как снимается фильм художественный. Да, оно не должно быть реалистично, но оно должно быть правдоподобно, как завещал Аристотель в Поэтике. Оно должно обмануть зрителя, а не получается.



То же самое относится и к историческим блокбастерам Мединского.

Это кино - годно только для второклассников как элемент ликбеза. И место ему на свалке истории после этого.

Хабенский словно из космоса еще не вернулся. Делает революцию в будуаре с женой. Большевиков, меньшевиков, анархистов - задуло космическим ветром. Историческая вселенная схлопнулась.

ПОЧЕМУ ХАБЕНСКИЙ - НИКАКОЙ ТРОЦКИЙ

Я просто хочу сказать, что хороший исторический персонаж должен стремиться попасть в анекдот как Штирлиц, как Чапаев.

Режиссер, сценарист и актер должен идти не от исторического типажа к личности, а от ЛИЧНОСТИ к типажу. Не рисовать типичного хиппи, типичного белого ротмистра, типичного революционера, а поймать в сети воображения ЛИЧНОСТЬ.

Ведь и в жизни все мы уникальны. У каждого своя приметная моторика, мимика, лексика, каждый человек говорит на своем идиолекте.

Вот возьмем к примеру, Шарикова, "Дай папиросочку, у тебя брюки в полосочку" или "Отлезь гнида". Это язык пролов 20-х годов. Надо изучать его и разукрашивать. Дать жару, НАЙТИ ЧЕЛОВЕКА, а не типаж люмпена.

У нас же все герои сериалов говорят на современном, слегка подкрашенном языке. А актрисы взяли моду истерить. Мол, истерика у героини проявляет характер. Нет, перестаньте орать. Тише.

Или моторика.

Или вот Ленин, созданный Штраухом, ручки в жилетке, кепка в левой рука, "Вперед, тогарищи к победе Коммунизма, налей-как Наденька, чайку, а Дзержинскому валенки не выдавать". ВСЕ. Ничем ты уже этого Ленина не задушишь, не убьешь. Штрауховский Ленин затмил настоящего Ильича.



Или вот Верещагин в "Белом солнце пустыни" или Евгений Евстигнеев в образе профессора Преображенского. Булгаков - сценарист это 1. Бортко режиссер это 2. Евстигнеев актерище - 3. И получите, заверните.



Лева Задов или Сапожков в “Хождения по мукам”. Или биллиардист Жаров в “Выборгской стороне” Глыбы!



А вот Хабенский и Стычкин в образе Ленина и Троцкого - вялые куры, играют мимо личности, играют в обобщенного довольно абстрактного Троцкого и Ленина. Хабенский, ну, е-мае.

Ты же Первый сейчас в России по гонорарам. "Время первых" сейчас.


Так дай характер. ПРИДУМАЙ че-нибудь. Поковыряйся в носу смешно, спой на гитаре "семь сорок", в голове подумай, как Штирлиц. Пусть это будет даже неисторично, но как ваятель, как художник, создай нам Троцкого на 90 лет, как Штраух Ленина создал. Правда и режиссер должен помочь.

Нет, я не против исторического и военного кино. Напротив, я тремя руками - за. Признаю, что жанр исторического кино – дело трудное и неблагодарное. Пыжишься, стараешься, а тебя гнилыми помидорами все равно забросают. Чертовски трудно уловить аромат XVII века, особенно, если ты тогда не жил. Многие так помучаются, помучаются, плюнут да и снимут мыло с ряженными - “Бедную Настю” какую-нибудь, или какого-нибудь “Рэмбо”, пардон, “В июне 41-го”. Костюмы, слава Иисусу, на Мосфильме не перевелись. Дешево и сердито.

А, как, в самом деле, снимать историческое кино? Возможно, ли на кинопленке запечатлеть Лик Истории? Не знаю, не знаю. Судите сами, “Андрей Рублев”, “А зори здесь тихие”, “Плохой, хороший человек” “В бой идут одни старики”, “Женитьба Бальзаминова”, “Жестокий романс”, “Преступление и наказание”, “Гамлет”, “Хождение по мукам”, “Бег”, “Дни Турбинных”. Что это? Это ведь не вполне историческое кино. Тем не менее, эти картины представляют - живое кино, заставляющее поверить в достоверность прошлого.

Почему-то почти любой хороший фильм, действие которого происходит в далеком или не очень далеком прошлом всегда основан на ТЕКСТЕ. Это может быть либо литературное произведение, либо воспоминания автора фильма. (Впрочем, некоторым и литература не помогает, судя по “Тихому Дону” Федора Бондарчука). Вместо ряженных дебилов появляются живые люди: Страдающие, ликующие и думающие человеки. Хорошее историческое кино – умное кино. Именно здесь проходит Рубикон между “Волкодавом” и “Андреем Рублевым”.

Среди представителей последнего по очередности поколения человечества бытует невинное заблуждение, заключающееся в том, что оно считает себя намного умнее, чем поколения ему предшедствовашие. Да, наш современник – гораздо информированней, чем житель Священной Римской Империи, но вовсе не умней. По крайней мере, не настолько. От этого ложного убеждения экраны “исторического” кино наполняются придурковатыми простаками, напыщенными фанфаронами или просто дураками в малахаях, в петровских париках или c наганами типа “Маузер”. Но достаточно почитать Августина Блаженного, Шекспира или Аристофана, чтобы понять, что Человек Прошлого не был имбицилом. Разумеется, не все селяне XIV века были Аристотелями, но, с другой стороны, у нас нет свидетельств того, что они были придурками, которых изображают в кино.

Второе наблюдение. Кинорежиссеры, снимающие “исторические” ленты, пытаются заполнить собственную пустоту “Духом Времени”. Для этого они щедро унавоживают свои фильмы расхожимыми историческими стереотипами. Ежели фильм о 70-х, то на экране с первых кадров - брюки-клеш под мелодии ВИА “Голубые гитары”. Ежели про Великую Отечественную Войну, то всенепременно главного героя нужно помучить в застенках НКВД. Ежели про Гражданку, то толпами ходят франтоватые поручики и озлобленные на весь мир изверги-чекисты (по последней моде). На самом деле, эпоха запечатлена не в расхожих штампах, а в неповторимом и индивидуальном опыте. Рисуя Историю, не надо охотиться за реквизитом, не надо искать “Дух Времени”. Мне кажется, наоборот, нужно бежать от него, открещиваться от него как черт от ладана в пользу исторической уникальности. Посмотрите, как индивидуален “Андрей Рублев” Тарковского. Тарковский не гонялся за внешними признаками, но рассматривал, в первую очередь, внутренний опыт людей этой эпохи, опыт, который был насквозь религиозен. Достаточно, почитать, например, протопопа Аввакума. Опора на внутренний опыт, зафиксированный в текстах, приносит удивительные результаты: вместо накладных бород появляется интересная конкретика: рассуждения о Боге, Церкви, школах иконописи, и так далее. “Андрей Рублев” переливается всеми цветами радуги, а “1612” Хотиненко – тавтологичен и монохромен. Вовсю работает набор штампов. Испанец – дуэлянт. Русский – удачливый Иван-дурак. Поляк - заносчивый лях, а все бабы - румяны и сиськасты.

А Халутрщики режиссеры гонят ширпортреб в кинотеатры и на Первый Канал. Им не до работы над образами. Благо Мединский и Эрнст платят щедро.