?

Log in

No account? Create an account
Политическое головокружение
zheniavasilievv
Лично я отношусь к этой ситуации очень противоречиво.

С одной стороны, мне бы, конечно, хотелось жить в такой стране, где эцелопы не имели права бить чатлан по морде.

Но, с другой стороны, эцэлопы (до и вообще государственные чиновники) до самого последнего момента была такая редкость, и такая переферия моей жизни, что встречаются 1 раз в 7 лет (если не говорить о гаишниках). Хотя, да, эти встречи мне запонились отъемом 400 и 300 долларов, по сути, ни за что. Запомнились, осознанием того факта, что ты абсолютно беспомощен против произвола государства.

С третей, стороны, я отлично помню СССР, социальное государство, бесплатную медицину и поэтому даром мне этого добра не надо. Поскольку именно в СССР государство контролировала каждый твой шаг, начиная от адюльтера, заканчивая музыкой, которую ты слушаешь.

Так, что остаюсь, при своем – при любимом буржуазном либерализме, даже, если цена его – в том, чтобы терпеть Путина.

Однако и здесь засада в последние 2-3 года меня путинский режим стал сильно раздражать своей социальной активностью и заботой о гражданах. Это заключается сейчас для меня в сборе и оплате бесчисленного количества сраных квитанций, налогов и иного дерьма, в переписывании букв в этих бумажках и угрозах поймать меня на границе за неуплату 50 рублей за свет в подъезде.

Вот этого я терпеть не хочу.

ОФФ-Топ. А ведь современный режим в России – имеет очень много черт и феодализм, при чем его ранней фазы. Государевы мужи, вассалы, воеводы за верность царю посажены на кормление. Устройство общества явно сословное. При чем внутри феодалы тоже воюют между собой. Время от времени монарх подвергает тех или иных строптивых опале.

Apropos, масса чиновников вышла из бывших военных. Знаю по знакомым с этой стороны. Сейчас они работают в мэрии, в милиции, в таможне. И мышление у них такое военно-бандитское как бы.

Знаю по попойкам, что это все весьма героического типа люди, которые ценят в первую очередь силу и бесстрашие. При этом самоотверженность у них сочетается с самой низкой подлостью. Это – все один и тот же тип человека. В 70-вые они были предводителями хулиганов, в 80-ые самыми жестокими сержантами и дедами в армии, в 90-ые “бригадирами”, сейчас – милиционерами.

Иногда я мечтаю, что их, когда-нибудь расстреляют до одного, включая близких знакомых.

Никита Михалков. Анна. От 6 до 18.
zheniavasilievv
Посмотрел намедни, наконец-то, знаменитый фильм Никиты Михалкова “Анна. От 6 до 18”.

При всех достоинствах фильма, самого главное, что я надеялся увидеть - “Монологов Анны” я так и не увидел. Вместо этого я увидел совершенно затюканного, забитого добродетельным и суровым Отцом ребенка. Я поразился, насколько огромна пропасть между Никитой и Анной, между папой и дочкой. Бедная девочка, мне кажется, что для нее папа был неким божеством, спускающимся с небес для проповеди 1 раз в 2 года.

Нет, все то, что Никита Сергеевич пытался донести до дочери – это очень, очень важно, глубоко и глубинно. Любовь к Родине, к березке, к зорьке, к маме. Только делает он это грубо и назойливо. Если 80 раз повторить, что “хлеб – имя существительное”, а “мама – самое главное в жизни человека”, то можно пойти и повеситься, лишь бы больше не слушать. Никита Сергеевич – зануден. Он навязывает свою картину мира на ребенка, который в принципе еще не способен и не хочет мыслить в предлагаемых категориях. Беда Михалкова – в отсутствии такта, он не слышит окружающих. Говорю банальности.

Запуганная школой и папой Анна просто пытается изо-всех сил быть хорошей девочкой и несет ахинею все 12 лет о Черненко, о борьбе за мир во всем мире, о Перестройке, о легкой промышленности. Я видел аналогичные документальные фильмы, построенные на интервьюировании детей. Дети демонстрировали богатый, парадоксальный, фантазийный мир. А тут один - протокол.

Эта часть фильма – не получилась вовсе. Или получилась, поскольку показала самого автора ярко и незатейливо.

Удалась часть с архивными кадрами. Тут нужно отдать должное Михалкову. С поистине барским аристократизмом он высмеял еще в глубине 1987 года идиотское преклонение “советского народа” перед Западом. Показателен эпизод с днем рождения Пенкина, который пригласил на него иностранцев-американцев и хотел показать, как крута советская молодежь. А советская крутая молодежь и показывала притон для голубых и блядей. И перед кем?! Перед оклахомскими мордами!? Перед реднеками!?

Тут я отдаю должное Никите. И даже учитываю, что в отличие от пензенского гомосексуалиста-колхозника у него была аристократическая возможность приобщаться к западной культуре без посредников, включая и поездки за границу.

Далее, очень интересны кадры с Советским Союзом и Перестройкой. То, что в 1992 году лично бы я презирал как вонючий совок, теперь кажется таким милым и чудесным. Рапортующие пионеры из 1975 года их антагонисты блюющие панки из 1989 года таят в себе боль и счастье прошлого, которые ты все больше и больше любишь, по мере того, как оно растворяется на горизонте истории. А вы заметили, что история, прошлое все время меняется с течением времени? Меняется наше отношение к ней. И переписывается она отнюдь не злобными продажными историками, а переписывается контекстом жизни. Сама по себе.

Михалков – все-таки большой художник, хотя и психологически глуховат. Ну да ладно.

Настоящее уныло:
Все мгновенно, все пройдет;
Что пройдет, то будет мило.

Прав Пушкин.