ПОЧЕМУ МНЕ НРАВИТСЯ И ОДНОВРЕМЕННО НЕ НРАВИТСЯ ПРОГРАММА ЛЕОНИДА ПАРФЕНОВА "НАМЕДНИ"
Все я понял, почему мне нравится и одновременно не нравится программа Леонида Парфенова “Намедни”. Это блестящий, глубокий, точный, кинематографически изобретательный, риторически изысканный рассказ об истории страны. Но это “парадный” рассказ, “парадный” ракурс зрения ленинградца и москвича, разумеется, сангвиника, возможно, экстраверта, где советская история это - в общем-то череда свершений и побед, даже несмотря на Голод 1921 года, Дефицит 1990 года, о которых тоже Леонид добросовестно рассказывает. У Леонида все от творчества Бабеля, до сосисок Микояна – лестница, уходящая в небо, в светлое будущее.
Это трактовка истории тоже имеет право на существование.
Но мне ближе иная интерпретация.
1.Во-первых, я бы хотел увидеть или рассказать историю страны с точки зрения, нижневартовца, криворожца, тюменца, харьковчанина, который “Конармию” прочитал в 43 года, про то, что первый советский грузовик – это на самом деле Фиат, узнал сегодня, а то, что “докторскую колбасу” привез Микоян из Америки лет 15 назад. И мне кажется я не одинок, таких как я больше, чем москвичек и петербуржцев.
2 Мне бы хотелось рассказать в первую очередь историю советской повседневности, а не историю литературных течений. Я знаю, что огромная часть страны вообще ничего не читала и не читает.
3.Понять образ мыслей современника, не рассказывать историю словами человека 2021 года. Рассказать о 1974 годе словами человека 1974. Для этого нужно поработать с лексикой. Выкинуть все неологизмы, которые появились уже после 1974. Это уже можно сделать, например, с помощью сервиса Ngramm.
4.Найти поэтический камертон, как нашел его например Герман в своем фильме “Хрусталев, Машину”. Кто лучше рассказал об СССР? Герман? Или Парфенов? Или Немиров? Я не знаю. Можно нагромоздить баррикады из информации, а можно найти 1 образ, в котором будет вся Россия и все СССР.
5.Это история должна быть не только радостной как у Парфенова. История должна содержать всю гамму чувств: и радость, и горе, и сомнение, и ужас. Об истории нельзя рассказывать все время с такой ликующей интонацией, как делает Леонид. Точно можно, но мне бы хотелось иного.
Это трактовка истории тоже имеет право на существование.
Но мне ближе иная интерпретация.
1.Во-первых, я бы хотел увидеть или рассказать историю страны с точки зрения, нижневартовца, криворожца, тюменца, харьковчанина, который “Конармию” прочитал в 43 года, про то, что первый советский грузовик – это на самом деле Фиат, узнал сегодня, а то, что “докторскую колбасу” привез Микоян из Америки лет 15 назад. И мне кажется я не одинок, таких как я больше, чем москвичек и петербуржцев.
2 Мне бы хотелось рассказать в первую очередь историю советской повседневности, а не историю литературных течений. Я знаю, что огромная часть страны вообще ничего не читала и не читает.
3.Понять образ мыслей современника, не рассказывать историю словами человека 2021 года. Рассказать о 1974 годе словами человека 1974. Для этого нужно поработать с лексикой. Выкинуть все неологизмы, которые появились уже после 1974. Это уже можно сделать, например, с помощью сервиса Ngramm.
4.Найти поэтический камертон, как нашел его например Герман в своем фильме “Хрусталев, Машину”. Кто лучше рассказал об СССР? Герман? Или Парфенов? Или Немиров? Я не знаю. Можно нагромоздить баррикады из информации, а можно найти 1 образ, в котором будет вся Россия и все СССР.
5.Это история должна быть не только радостной как у Парфенова. История должна содержать всю гамму чувств: и радость, и горе, и сомнение, и ужас. Об истории нельзя рассказывать все время с такой ликующей интонацией, как делает Леонид. Точно можно, но мне бы хотелось иного.