ОБРАЗ САНЧО ПАНСА В ФИЛЬМЕ "РЫЦАРСКАЯ ЧЕСТЬ"
Очень понравился образ Санчо Панса в картине Альберта Серра “Рыцарская Честь”. Какая антитеза манере игры у современных актеров в сериалах! Каталонский мясник сыграл безмятежность, слабоумие и мудрость одновременно. Ближе всего к этому образ Жиротряса у Мохаммада Ширвани в одноименной киноленте.
А ведь это и есть центр нашего Бытия. Центр, которые по законам восприятия почти полностью игнорируется современным кино и литературой, но который можно заметить в сугубо непопулярных видео на YouTube, и которая присутствует часто на полотнах мастеров живописи.
Вот Дон Кихот понравился меньше. Мне вдруг впервые сейчас представилось, что Рыцарь Печального Образа был вовсе не беззаветным витязем, но просто безумным стариком, больным сосудистой деменцией. Мне впервые за полвека стало жалко бедных родственников идальго.
Вообще кино Серра – мучительно и тягуче как клей, поскольку там ничего не происходит. Это такой ракурс зрения на человечество, которое мог бы иметь, например, марсианин, а быть может имеет, какая-нибудь муха или таракан, а не люди, и даже не млекопитающие.
Кино обычно завязано на страстях и желаниях. Я даже не говорю о боевиках или триллерах. Даже в созерцательном кинематографе у Тарковского или у Белла Тарра Сталкер или Лошадь все-равно лопаются от желанья, а Санчо у Альберта Серра спокоен как Луна.
Да и правда же. Ведь, если вдуматься, то в основном-то мы не спасаем человечество, не сражаемся, не открываем миры, не влюбляемся, а лежим, спим, чешем ухо, ковыряемся в носу 95% времени. Это наша жизнь, ее наполнение. Но объектив кинокамеры странным образом этого не видит. Заслуга Албьерта Серра в том, что он снимает житейские хламиды и показывает Человека таким, каким он есть “на самом деле”. (На самом деле “на-самом-деле” в имманентном мире не существует как заметил 250 лет тому назад Кант).
Какая бисерная безмятежность! Право, это та луговина у поэта Мандельштама, “где время не бежит”.
А ведь это и есть центр нашего Бытия. Центр, которые по законам восприятия почти полностью игнорируется современным кино и литературой, но который можно заметить в сугубо непопулярных видео на YouTube, и которая присутствует часто на полотнах мастеров живописи.
Вот Дон Кихот понравился меньше. Мне вдруг впервые сейчас представилось, что Рыцарь Печального Образа был вовсе не беззаветным витязем, но просто безумным стариком, больным сосудистой деменцией. Мне впервые за полвека стало жалко бедных родственников идальго.
Вообще кино Серра – мучительно и тягуче как клей, поскольку там ничего не происходит. Это такой ракурс зрения на человечество, которое мог бы иметь, например, марсианин, а быть может имеет, какая-нибудь муха или таракан, а не люди, и даже не млекопитающие.
Кино обычно завязано на страстях и желаниях. Я даже не говорю о боевиках или триллерах. Даже в созерцательном кинематографе у Тарковского или у Белла Тарра Сталкер или Лошадь все-равно лопаются от желанья, а Санчо у Альберта Серра спокоен как Луна.
Да и правда же. Ведь, если вдуматься, то в основном-то мы не спасаем человечество, не сражаемся, не открываем миры, не влюбляемся, а лежим, спим, чешем ухо, ковыряемся в носу 95% времени. Это наша жизнь, ее наполнение. Но объектив кинокамеры странным образом этого не видит. Заслуга Албьерта Серра в том, что он снимает житейские хламиды и показывает Человека таким, каким он есть “на самом деле”. (На самом деле “на-самом-деле” в имманентном мире не существует как заметил 250 лет тому назад Кант).
Какая бисерная безмятежность! Право, это та луговина у поэта Мандельштама, “где время не бежит”.