zheniavasilievv (zheniavasilievv) wrote,
zheniavasilievv
zheniavasilievv

Categories:

МИР ПОСЛЕ КОРОНАВИРУСА. ОТ ГЛОБАЛИЗМА - К АВТОНОМНОСТИ. ОТ УСПЕХА - К АУТСАЙДЕРСТВУ.

Коронавирус обнулил философию самого влиятельного мыслителя современности Томаса Фридмана, адвоката глобализма, уничтожения границ, бомбежек Ирана, Ирака, Сербии, Палестины, расстрела Милошевича, установления американского капитализма во всем мире и казни Путина в своем бульварном чтиве “Мир – плоский”, хуй пососи, Томас.

Нам нужно идти от глобализма, семантической философии, от Фридмана к Харману, автономности объекта, лузерству, аутсайдерству и обособлению. Ибо в обособлении кроется многообразие мира. Если снести все границы, то везде будет Макдональдс, джинсы, айфон, коронавирус, смерть.
Автономность же – гарантия многообразия мира и его жизненной силы. При автономности где-то будет бирьяни, где-то холодец, где-то конные повозки, где-то Ким Чен Ир, кстати, где-то Кирибати, кстати, на Кирибати и КНДР нет коронавируса. Нельзя класть все яйца в 1 корзину.
Кто больше всего пострадал от эпидемии – богатые, глобальный и мобильные – США, Нью=Йорк, Лондон, Москва, Испания, Франция. Кто выиграл – Тувалу, Науру, Лесото и ДНР.



Почему возможна жизнь на Земле, жизнь возможна от того, что она разнообразна. Есть микробы, гуси, люди, собаки, львы, питоны, обезьяны, волки, кроманьонцы, были австралопитеки, генетическое многообразие форм позволили жизни существовать на Земле сотни миллионов лет. Если бы некто решил, что нужна стать самым лучшим видом, например, человеком, который живет в Нью-Йорке, самом лучшем городе не земле, ездит на Роллс-Ройсе, самом лучшем автомобиле, ест Гамбургер – самую лучшую еду мира, то очень скоро бы жизнь прекратилась.

В обществе, как и в природе, должны быть герои, трусы, убийцы, маньяки, подлецы, обыватели, дураки. Не случайно матушка природы разбрасывает людей по характерам. Для выживаемости общества нужны разные обстоятельствах разные модели поведения. Если бы все люди стали бы идеалами, скажем, сиятельными Томами Крузами, людьми бах страха и упрека, то они очень быстро бы вымерли.

Иногда парадоксальное поведение, и даже поведение опасное, может, оказать благотворным со временем. Скажем, маньяки убил ребенка. Что может быть хуже. А этого ребенка звали Адик Гитлер.

Харман – голова. Ему пальцы в рот не клади. Тем более, он - продолжатель дела Великого Мартина Хайдеггера.

Харман пишет, что объекты неисчерпаемы. Полицейский поглощает банан, низводя этот фрукт до подручного бытия, также как это делает обезьяна, или паразит, который заражает его, или даже ветер, когда срывает этот банан с дерева. Тем не менее, бытие-банана есть его подлинная реальность, которая не сводится к каком-либо отношению к человеку или к любой другой сущности. Из-за этой неисчерпаемости Харман задается метафизическим вопросом, как два объекта могут взаимодействовать. Его решение этой проблемы заключается в том, чтобы ввести концепт "замещающей причинности", согласно которой могут взаимодействовать только чувственные объекты (хоть они и не имеют онтологического статуса).
Идя вразрез с феноменологической традицией и лингвистическим поворотом, Харман развертывает новый метафизический реализм, которые пытается вывести объекты из человеческого плена, и затем он говорит о том, что существует странный подземный мир объектов в себе: комета в себе, обезьяна в себе, Кока-Кола в себе, они резонируют в подвалах бытия, где нет никакого отношения.
Имматериализм. Объекты и социальная теория
В данной работе Грэм Харман предлагает дальнейшее развитие своего объект-ориентированного похода, чтобы прояснить природу и статус объектов в социальной жизни. Его оппонентами выступают акторно-сетевая теория, разработанная Бруно Латуром и новый материализм, в противовес которым создаётся имматериалистическая теория, к аксиомам которой относятся всеобщая дискретность, отрицание полной контингентности в понимании К. Мейясу и имманентности, признание автономии сущностей, единичность вещей[2]. Главным новшеством имматериализма является идея симбиоза, которая рассматривается на примере Голландской Ост-Индской компании. В последней главе Харман даёт небольшой список предварительных правил метода объект-ориентированной онтологии:

Правило 1. Объекты, а не акторы. Хотя АСТ и идёт дальше, чем многие современные мыслители, размещая все сущности на одном уровне вместо того, чтобы заранее предполагать, что человеческие существа заслуживают иной онтологической категории; нет причины для того, чтобы сосредотачиваться лишь на действиях объекта, подменяя его вольной парафразой. Вещи присутствуют в своей активности, а не создаются ею.

Правило 2. Имматериализм, а не материализм. Материализм – это программа «перехода прямиков к самой сути» и подмены объектов их составом или их собственными внешними эффектами, но тогда нельзя будет объяснить явления эмерджентности и происходящие изменения соответственно. Поэтому зачастую объекты превосходят свои составные части и даже могут воздерживаться от каких-либо действий.

Правило 3. Объект больше известен своими не-отношениями, чем своими отношениями. Если АСТ склонна считать, что выключенные из отношений объекты являются «аутсайдерами», то в имматериализме объекты стремится прежде всего к автономии, а не к взаимосвязи.
Правило 4. Объект лучше познаётся по его непосредственным неудачам, чем по его успехам. Если Бруно Латур предлагает искать союзы, которые делают актора сильнее, то для ООО наиболее важными оказываются слабости объекта. Однако рассматривать стоит именно непосредственные неудачи, так как подобный подход позволяет прояснить разрыв между стремлениями объекта и теми факторами, которые его ограничивают.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments