zheniavasilievv (zheniavasilievv) wrote,
zheniavasilievv
zheniavasilievv

Categories:

ЖУРНАЛ "СЕАНС" ПЕРЕОБУЛСЯ В ВОЗДУХЕ

Павленко как всегда задудонил интереснейший текст. Он вообще самый интересный автор в ЖеЖе после Дениса.


Я с ним не общаюсь, поскольку он очень злой и умнее, чем я. Если ты хотя бы на 2 миллиметра с ним не совпадаешь во мнениях, то он начинает обидно бранится, а мне это не надо.

Что касается октября 1993 года, то я всегда говорил, что с этим "путчем" произошла страшная метаморфоза. Полная подмена памяти. Тогда почти все, кого я знал были за танки, за расстрел, за битву с баркашовцами, и так далее. При чем эти люди стоят сейчас на левом фланге и естественно кричат о "расстреле юной демократии".

Что касается "Сеанса". Подчеркиваю это не мое мнение, мнение Павленко.

https://alexander-pavl.livejournal.com/208384.html


Когда мы озираем поле сегодняшней культуры, нам кажется, что всё происходит спонтанно, как отклик на какие-то сиюминутные происшествия или на неведомые нам нравственные бури в душе того или иного артиста (артиста – в широком смысле слова – художника). Но, если мы начинаем расследовать генезис нынешних артефактов, не полагаясь на свои воспоминания, а реально поднимая архивы, роясь, по выражению Владимира Маяковского, в окаменевшем говне, мы обнаруживаем жёстко заданные линии развития, проявления культуры утрачивают ауру спонтанности и превращаются в элементы паззла, который складывается давно и последовательно.



Я всегда это говорил и всегда повторяю, июо мне слишком часто кажется, что такая точка зрения не воспринимается большинством. Люди почему-то не хотят видеть динамику развития. Они стремятся забыть вчерашний день, заменив факты прикладной мифологией.

Самый примитивный пример – отношение к «растоптанной Ельцыным демократиии» 1993 года. Это политика, а политика, будучи одним из аспектов кульутры, всегда примитивней и откровенней современных ей произведений искусства. Давайте возьмём энциклопедические тома хроники, изданной журналом «Сеанс» в начале нулевых... Вы не знаете, что это за тома? Хорошо, я на минуточку отвлекусь и расскажу о них.

Лениградский журнал «Сеанс», посвящённый кино, был одним из лучших отечественных журналов времён поздней перестройки и девяностых. Там, под присмотром Любови Аркус, публиковали свои тексты такие блестящие умы, как Олег Ковалов и Зара Абдулаева, там блистали звезды Сергея Добротворского, Михаила Трофименкова и Дениса Горелова, там рассуждали о питерском некрореализме и московском концептуализме... Прекрасный, прекрасный журнал. Интеллектуальный, язвительный, сверкающий эрудицией и отличным чувством юмора. В начале нулевых, не сразу, но аккурат с началом установления стабилльности, редакция журнала сгорела дотла. Ужасно, да? Но деньги на восстновление с нуля всё же нашлись, и с тех пор журнал изменился. Он по прежнему красив, но у него выпали зубы, теперь он блистает фарфоровой протезной улыбкой, а с протезами, знаете ли, надо быть осторожным, надо смотреть, что кусаешь, чтобы фарфор не растрескался...



В тот момент, когда редакция загорелась, журнал «Сеанс» был занят совершенно офигительным проектом. Она выпускали многотомный энциклопедический словарь советского кино, а статьи писались, как эссе на тему, лучшими перьями тогдашнего киноведения. Читать словарь «Сеанса» – огромное наслаждение и для любителей русской словесности (поскольку манеры уважаемых авторов замечательны, разнообразны) и для людей, интересующихся кино. Но самым интересным в этом словаре оказалось многотомное приложение, превзошедшее словарь по объёму. Речь идёт о хронике СССР, России и всего мира с 1986 года по 2000. «Кино и контекст» называлось это.

Всё шло строго по годам: 1986 год, политическая хроника всего мира, политическая хроника СССР, социальные явления, пресса, публикации книг, события в мире музыки, в театре, в живописи и архитектуре, выход фильмов в мире, выход фильмов в СССР.... И краткие, суховатые информационные справки к фактам. Никаких шуточек, никакой лирики. Затем, в той же последовательности, 1987, и так до конца столетия. Прекрасно! Неоценимый справочный материал, все факты зафиксированы намертво, как осы в янтаре.



И вот, хроника «расстрела Белого Дома» дана жёстко, без оценочных эпитетов, чисто событийно. Описание имеет вид перечисления, без эмоциональных эпитетов и риторических восклицаний. Просто, кто где стоял, что чего говорил и кто куда стрелял. Имеется в виду, что всякий из описанных собюытий сделает вывод – имел место государственный переворот, организованный Хазбулатовым, Руцким и Баркашовым, не поддержанный практически никем и провалившийся с позором. Затем, по мере выхода очередных томов «Кино и контекст» (публикация продолжилась с задержкой, вызванной пожаром), авторы хроники время от времени возвращаются – в связи с текущими событиями – к теме «танки у Белого Дома», и интонация постепенно меняется. Сперва исчезают имена путчистов, их заменяет невнятное «парламентарии», потом постепенно упор переносится именно на «защиту Белого Дома», затем на «танки Ельцина, обстреливающие колыбель русской демократии», и, наконец, в томе, посвящённом 1999 и 2000 годам... Сами догадайтесь, какие именно выражения в этом томе доминируют. Они до сих пор в ходу.



При этом, актуальные факты хронологии по прежнему подаются подчеркнуто объективно, без идеологической нагрузки... Впрочем, не совсем так. То, что касается нового, молодого, энергичного и кристально честного Президента России, излагается со скромной гордостью питерцев, радующихся за своего замечательного земляка.

Как я сказал, это всё политика, довольно примитивная штука. В искусстве не всё так очевидно. Но про искусство в движении времени я лучше напишу в другой раз. Данный пост, в сущности, лишь предисловие к тому, что я хочу сказать.
Tags: Киноведение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments